Наверное, все, не только христиане, знают, что Иисус Христос умер за людей, за всё человечество, чтобы спасти его. И, из-за этого, в христианском мире Его называют Спасителем. (Рим.5:6-10; 1Тим.2:3-6; Тит.2:11-14) Но многие не понимают, каким образом смертью Христа, производится механизм спасения. Тем более, что и богословские объяснения этому разнятся. Как вообще смертью кого-то обеспечивается спасение другого? Неужели Всемогущий Бог не мог избежать подобной жертвы и спасти человечество иначе. Почему нельзя было избежать смерти Сына Божьего и спасти человечество по-другому? А может смерть Иисуса, это просто трагические стечения обстоятельств, за что Его потом обожествили, как мученика?

Новом Завете постоянно встречаются выражения, объясняющие смерть Иисуса Христа, для спасения человечества, как заместительная жертва за грехи людей. Наподобие принесения жертв животных, за свои грехи и грехи других, по древне-израильскому закону, установленному Богом. Именно оттуда пошло выражение «козёл отпущения». (Мф.20:28; Лк.22:19,20; Ин.1:29; 6:51; 1Ин.1:7; 2:2; 4:10; 1Птр.1:18,19; 2:24; 2Кор.5:14-21) Наиболее полно и ярко, это учение показано в послании «Евреям», которое посвящено превосходству христианского церемониала над древне-израильским, несмотря на отсутствие его видимой пышности. (Евр.1:1-4; 2:1-3; 12:18-25) Вот что, по нашему вопросу мы читаем в Евреям: «Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! И потому Он есть ходатай нового завета. Дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное…. Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение». (9:11-15,24-27)

Итак, в Священном Писании, как в Новом Завете, так и в Ветхом, абсолютно однозначно заявляется, что Сын Божий умер за человечество, как искупительная жертва, приносимая древними израильтянами в храме. (Евр.10:1-14,26; Ис.53:1-12) И, следовательно, это было не трагическое стечение обстоятельств, когда конфронтация с элитами привела к смерти очередного израильского учителя праведности. Нет, Иисус сознательно шёл на смерть, предупреждал об этом, и когда пришло время, то добровольно отдался в руки предначертанной Ему судьбы: «…Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее» – сказал Он однажды. А когда Пётр с найлучшими побуждениями начал отговаривать Его от этого, Он отругал его за такую инициативу: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Но Пётр не останавливался и когда Иисуса уже пришли арестовывать: «Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо… Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?». (Мф.16:21-23; 20:28; 26:47-54; Ин.10:11,15,17,18; 18:11)

Потому что Он был не просто праведным сыном человеческим, а Сыном Божьим, до того «сущим на небесах», который, для того и «сошёл с небес», чтобы совершить именно эту миссию. (Фил.2:6-9) Он говорил: «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира». (Ин.1:1-3,14; 3:13-17; 6:33,38,51) Поэтому смерть человека Иисуса Христа, была просто необходима, для Него, чтобы вернуться туда, «где был прежде» и в тот же образ и «славу, которую имел прежде». (Ин.6:62; 17:5) На небе, рядом с Богом, своим Отцом, Он по своей природе был духом небесным и «образом Божьим». Поэтому, чтобы Ему опять занять своё место возле престола Божьего, Ему предстояло умереть, как человеку, которым он стал, родившись от женщины, и стать опять духом небесным. Как сказал Он сам: «Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу». По механизму воскресения, конечно же. «Как Христос Господь, спасши нас, хотя прежде был духом, соделался плотию…» – говорится во 2-м послании Климента (9). А в 1-м послании Петра 3:18 говорится: «потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, был умерщвлен по плоти, но ожил духом». (2Пар.18:18-20; Дан.7:9,10,13,14; Пс.109:1; Ин.4:24; Гал.4:4; Евр.9:24; 10:12; 1Кор.15:44-49)

Но церковная точка зрения оспаривает многие эти моменты: «в Писании  написано так, но нужно ли это понимать настолько буквально? Все, что написано выше об искуплении, это перенос образа ветхозаветного служения первосвященника на духовные реальности неба. Ведь понятно же, что буквально Христос никуда не входил, не нес в руках чашу с кровью и не садился буквально с правой стороны от физической руки Бога Отца. Весь этот антропоморфизм надо понимать богоприлично. Жертва приноситься не кому-то, а ради чего-то. Правильный вопрос в сотериологии должен звучать "ради кого?", а не "кому?". Бог не приемлет кровавых человеческих жертв. Это ветхозаветная аксиома. Об этом даже речи быть не может!  А своим телесным воскресением он соделал нашу тленную плоть нетленной. Благодаря этому в воскресении мы все получим вновь нетленные тела. Суть искупления не в прощении, а в лечении. Западная модель на первый план выводит прощение людей, удовлетворение справедливости и утоление гнева Бога. Восточное понимание христианства говорит о Христе как о Том, Кто взял на себя не вину или ответственность, а последствие греха. Чрез  слабые места поврежденного естества Сатана искушает людей. Сын Божий, Слово Отца, берет на себя человеческое естество с теми последствиями грехопадения, через которые сатана склоняет людей ко греху. Эти уязвимости, являющиеся следствиями наказания падшего человечества, не могли исчезнуть из человеческой природы просто так. Эту поломку и нужно было исправить Христу. Чего конечно не было во Христе, как и в первозданном Адаме, так это врожденной склонности ко греху, падшей личностной воли. Но почему? Для православных очевидно, что воля неотделима от личности, а поскольку личность воплотившегося Слова, Божественна, она и не может согрешить. Он стал человеком, чтобы победить Сатану и умереть, а сделать это нужно было не для принесения жертвы умилостивления, а для того, чтобы воскреснуть, благодаря чему переменяется тленное естество на нетленное. Он, будучи Жизнью, не мог пребывать в аду, смерть не могла удержать его, потому она и была побеждена им. И вот эту победу над смертью он дарует нам на реальном уровне, благодаря чему мы становимся причастными ему, а посему воскреснем».

Такое мнение корнями уходит в самую древность и мы можем нечто такое найти в текстах раннего христианства. Например, в послании Варнавы или книге Иринея. «Для того Господь предал тело Свое на смерть, чтобы мы получили отпущение грехов и освятились, — именно чрез окропление кровию Его. …чтобы упразднить смерть и показать воскресение из мертвых, Ему надлежало явиться во плоти; то Он подвергся этому для того, чтобы исполнить обещание, данное отцам и, приготовляя для Себя новый народ, в продолжение земной Своей жизни показать, что Он, воскресив мертвых, будет судить их… А если бы Он не пришел во плоти, то как бы люди могли остаться живыми, взирая на Него, когда и те, которые смотрят на солнце, имеющее некогда уничтожиться, — на дело рук Его, не могут прямо смотреть на его лучи? Итак, Сын Божий для того пришел во плоти, чтобы довершить полную меру грехов тех, кои преследовали пророков Его даже до смерти. Для того Он и пострадал». (Варнавы гл. 5) Послание Варнавы более древнее и близкое к евангельским формулировкам, тогда, как философия Иринея, это уже основа будущего церковного богословия. «Итак Он соединил, как я уже сказал, человека с Богом. Ибо если бы не человек победил врага человеческого, то враг не был бы побежден законно. И опять, если бы не Бог даровал спасение, то мы не имели бы его прочно. И если бы человек не соединился с Богом, он не мог бы сделаться причастным нетления. Ибо Посреднику Бога и человеков надлежало чрез Свое родство с тем и другими привести обоих в дружество и согласие и представить человека Богу, а человекам открыть Бога. Ибо каким образом мы могли бы быть причастными усыновления Ему, если бы не опять получили от Него чрез Сына общения с Ним, если бы Слово Его сделавшись плотию не соединилось с нами? Посему Он и прошел чрез всякий возраст, всем возвращая общение с Богом… Ибо Тому, Кто предпринял убить грех и искупить человека повинного смерти, надлежало сделаться тем, чем был он, т. е. человеком, который был приведен в рабство грехом и находился под властью смерти, дабы грех был умерщвлен человеком и человек ушел от смерти. Ибо как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, многие оправдались и получили спасение… Он и был — Бог, восстановляющий в Себе древнее создание человека, чтобы убить грех и упразднить смерть и оживить человека…» («Против ересей», 3 книга 18:7)

Короче, ортодоксальная церковная точка зрения об искуплении человека состоит в том, что Бог родившись в теле человека, освятил его своим божественным присутствием и тем самым неким магическим образом возродил человеческую плоть от заражения грехом. По древне-церковному богословию Иисус, для этого прошёл все этапы человеческого возраста, умер и заново ожил уже в новом теле будущего человека, тем самым указав путь, для своих последователей, как всё будет у них и каким будет их новое естество. (Ириней «Против ересей» книга 2-я, 22:4) В этом, по их мнению, и заключалась причина смерти Христа. За основу таких взглядов берётся воскресение Христа и Его явления во плоти, через стены и внезапные исчезания. С этим вплотную связано учение, что Иисус воскрес в теле и в теле был вознесён на небо. На укоренение такого представления повлиял ряд причин, в числе которых неверное истолкование некоторых событий, связанных с Иисусом и оставленных текстов об этом. Конечно, без понятия этого, трудно будет представить и уяснить: зачем? Но это большой вопрос и его нужно рассматривать отдельно. Корни таких представлений зиждутся уже во времена Игнатия, о чём можно прочесть в его посланиях. Но наперёд можно сказать, что в НЗ нет учения об этом – это уже человеческие попытки истолковать этот предмет, как и многое другое. (Смотри: «В каком теле воскрес Иисус Христос?» http://znaniya.ucoz.ua/publ....1-0-180 и «Куда собрался Игнатий? Небо и воскресение в раннем христианстве» http://znaniya.ucoz.ua/publ....1-0-199) Апостол Павел учил, что на небе он будет уже без тела, как и Христос после воскресения! (2Кор.5:1-8,16)

А насчёт пути к нетлению или, что то же от смертной природы к бессмертию, от грешного состояния к божественной природе, так тут тоже напутано всё. И неверное толкование текстов и полное непонимание человеческой природы. Хотя и придумано даже название этому учению: обожение, т. е. обожествление. За основу этой идеи, берётся 1Кор.15:44-53, где говорится, что при воскресении человек меняет тленное человеческое тело на нетленное. А то, что тут ясно говорится, что это будут «тела духовные» и «небесные» их не смущает. «Духовные» они толкуют, как божественные, освящённые Святым Духом. И даже ясное казалось бы заявление, что «плоть и кровь Царствия Божьего не наследуют, как тление не наследует нетление», которое показывает, что речь действительно идёт о небесных телах, они толкуют, что это грешные плоть и кровь, а духовные плоть и кровь – наследуют. Иисус же наследовал, воскресши во плоти! Вот такая извращённая логика в толковании. Им даже и в голову не приходит, что может быть два варианта воскресения: небесное и земное. Потому что при этом совсем не учитывается, что человеческая природа, та которая была у Адама, не является априори смертной и грешной. И первый человек имел «вечность бытия» и был «образом и подобием Божьим». (Быт.1:26-28,31; Прем. Сол.1:13,14; 2:23,24) А Павел, как раз и цитирует сотворение, а не грехопадение. (Обо всём об этом смотри подробнее: «Воскресение – всё о телах. Кто в каком, где когда?»  http://znaniya.ucoz.ua/load....1-0-155) Поэтому вся эта теория с обожением не работает, как объяснение причины смерти Сына Божьего. Неужели Бог не мог продемонстрировать такой путь, без прихода на землю кого-то с неба? И уж тем более без перерождения в человеческую природу с последующей смертью. Именно так Он создал первого человека. И лечить греховную природу и воскрешать нетленными, Он мог бы и без примера Христа. Нет, здесь что-то более. Другая причина должна быть всему этому мероприятию.

Ещё что вредит правильному пониманию нашего вопроса, так это представление о двух природах Иисуса Христа, якобы бывших у Него – человеческая и божественная. Вот как это объяснил другой ранний христианский писатель Тертуллиан в своей Аппологии: «Но Сын Божий рожден не от прелюбодеяния, и та, которая была Его Матерью, не имела мужа. Но прежде я скажу о природе Его, а отсюда будет понятно свойство рождения Его. Я уже сказал, что Бог сотворил весь этот мир словом, разумом и силою. Известно, что и у ваших философов Логос, то есть, Слово и Разум, считается художником вселенной. Ибо Зенон признает его за такого деятеля, который все расположил в порядке. Он же называет его и роком, и богом, и душою Юпитера, и необходимостью всех вещей. Клеанф все это приписывает Духу, который, по его мнению, проникает вселенную. И мы Слову, Разуму и Силе, чрез что, как я сказал, Бог сотворил все, приписываем Духу, как собственную природу, в которой находится и слово, когда она возвещает, и разум, когда она чертит планы, и сила, когда она осуществляет планы. Мы узнали, что Он (Логос) исшел от Бога и благодаря исхождению рожден, и потому Он есть Сын Божий и назван Богом по причине единства природы, ибо и Бог есть Дух. И хотя луч удаляется от солнца, часть от целого; однако солнце находится в луче, и субстанция при этом не отделяется, но распространяется. Так от Духа — Дух и от Бога — Бог, как свет, зажженный от света. Материя, источник, остается целою и неуменьшенною, хотя бы ты заимствовал от нее очень много ветвей. Так, что произошло от Бога, есть Бог и Сын Божий, и оба один. Так Дух от Духа, Бог от Бога, различаясь, но порядку, а не по числу, по степени, а не по качеству. Бог не отделяется от источника, но распространяется. Итак, этот Луч Божий, снишедши в некоторую Деву, и плоть, образовавшаяся в утробе ее, рождается человеком, соединенным с Богом, о чем всегда раньше предсказывалось. Плоть, одушевленная Духом, питается, растет, говорит, учит, делает, и есть Христос». (гл. 21)

Или как ещё в другом трактате: «Ты не можешь сказать: "Если бы Он был рожден и действительно принял облик человеческий, то перестал бы быть Богом и, потеряв то, чем был, стал бы тем, чем не был". Ведь для Бога в положении Его нет никакой опасности. "Однако, – говоришь ты, – я потому отрицаю, что Бог поистине обратился в человека (так, чтобы Он и родился, и воплотился телесно), ибо необходимо, чтобы Тот, Кто не имеет предела, был также неизменяемым; а обращение в нечто есть конец прежнего состояния. Стало быть, не подобает обращение Тому, Кому не подобает предел". Разумеется, закон природы изменяемого таков, что оно не пребывает в том, что изменяется [в нем], и поскольку не пребывает, то погибает, раз вследствие изменения утрачивает прежнее свое бытие. Но нет ничего равного Богу: Его природа отлична от тварности всех вещей. Если, стало быть, все отличное от Бога, или то, от чего Он отличен, изменяясь, прекращает быть тем, чем было, то в чем же будет отличие Божества от прочих вещей, как не в противоположном [свойстве]: то есть, в способности Бога превращаться во все и вместе с тем оставаться, каков Он есть? А иначе Он будет ровней тому, что, изменившись, утратило прежнее свое состояние. А если Бог уж подавно не равен с ним во всем, то не равен и в исходе превращения… Как будто бы Христос не мог, поистине облекшись в человека, оставаться Богом! … В другом случае Христос не назывался бы человеком – без плоти, – не назывался бы и Сыном человеческим – без родительницы человеческой. Равно Он не назывался бы Богом без Духа Божьего, а Сыном Божьим – без Бога-Отца. Итак, свойство той и другой природы явило нам человека и Бога. Здесь – рожденного, там – Нерожденного, здесь – телесного, там – Духовного, здесь слабого, там – Пресильного, здесь – умирающего, там – Живущего. Эти свойства обоих состояний, Божественного и человеческого, вне сомнения, с равной достоверностью засвидетельствованы для обеих природ – и для духа, и для плоти». («О плоти Христа» 3,5)

Из получившегося из этого учения о троичности Божества, следует, что Иисус Христос, это не самостоятельная личность, а всего лишь мясная кукла, которой двигало Божество. И вся ценность Его, как искупительного Агнца, добровольно берущего на себя грех мира, сходит на нет. Божество тогда просто с имитировало этот процесс, переложив уплату из одного своего кармана в другой. Если же, как утверждают сторонники троицы, что Иисус всё-таки был обособленной личностью, но всё же являлся частью одного троичного Божества, то это сути дела не меняет. А, если это три отдельных Бога, один из которых решил так спуститься на землю, то это убивает весь драматизм отдания Отцом своего любимого Сына, ради людей. Какой из вариантов соответствует текстам Библии, а какие просто философская попытка выдумать природу Божества и желание непременно сделать из Иисуса Христа Бога? (Мф.21:37,38; 26:39,42; Ин.1:29; 3:16; 5:19,20; 6:38; 12:49; 15:1; 20:17) Ценность представляла не частичка божественной природы, имевшаяся у Него, а Его искупительная смерть за человечество. А для этого вовсе необязательно быть Богом. Достаточно было быть совершенным безгрешным человеком, равным Адаму, который передал смерть своим потомкам. (Рим.5:12-19; 8:3,10; 2Кор.5:19,21; Евр.2:14; 10:1-10) А то что это совпало, что таким совершенным человеком и жертвой за грех, стал сам Сын Божий, это имеет дополнительный смысл и дополнительную ценность. Но у Него не было две природы – у Него была одна природа человека и личность Сына Божьего сущего на небесах до этого. Остальное всё умозрения древних философов. Он не сошёл в Марию, как говорит Тертуллиан и другие, или в её плод – такие формулировки не из Библии. (Ириней «Против ереси» 3.22.2) А, как говорит Библия, Святой Дух, а не Он снизошёл на Марию и Он действительно «родился от жены», а не вселился в неё. (Лк.1:31,35; Гал.4:4) Бог своими руками сделал операцию по внедрению личности небесного Сына в генетический код будущего плода, который не имел никакого физического единения с Богом. О котором твердит Тертуллиан. (Мф.27:46) Только духовное. (Лк.1:15; 2:40-52; Евр.5:8,9) Его не было нигде больше, как только в теле и разуме человека Иисуса, от которого Он был неотделим. (Лк.22:42-44; Евр.5:7) Избавится от которого, Он мог только через смерть и воскресение опять в духовном теле. И получается, что для того, чтобы родиться, как человек, Он тогда умер на небе, как существо-дух. Вот какой подвиг, помимо унижений от смертных, совершил Сын Божий, который никакой троицей не заменить в славе! (Фил.2:6-11) Не природная божественность, а личная праведность, сохраняла Его от греха! И Бог не сказочный персонаж, могущий превращаться во что хочешь, как людоед в мышку!

Многие всё же отказываются принимать факт смерти за грехи. В своём непонимании механизма жертвенного искупления, они присоединятся к таким словам: «Если против тебя кто-то согрешит, например, сознательно причинит тебе физический вред, что бы ты потребовал в качестве возмещения за ущерб? Пришло бы тебе в голову, для того, чтобы простить человека и вернуть утраченное, причинить вред праведнику, не имеющего вообще никакого отношения к греху против тебя? Тем более, потребовал бы ты смерти этого праведника? Допустим, против тебя совершили самый страшный грех, который только может быть во вселенной и твой обидчик умер неотомщенный, тебе, по твоей логике, пришлось бы искать праведника для возмещения ущерба, чтобы его убить и таким образом удовлетворить закон справедливости, а еще хуже, этим праведником должен быть оказаться твой сын. В законе сказано: глаз за глаз, зуб за зуб – но  не всегда удавалось отомстить обидчику по ряду обстоятельств, было бы в таком случае разумно выбить глаз, или зуб не обидчику, а совершенно постороннему ни в чем не повинному человеку, тем более праведнику, оправдывая свой поступок законом справедливости?» Такие требуют привести примеры из истории человечества или возможных ситуаций из жизни, когда бы за чей-то грех требовалось убить ни в чем не повинного праведника и тем самым удовлетворить закон, когда отец отдаёт сына на смерть за кого-то или когда один спасает многих.

Примеров такому можно привести много, как реальных, так и теоретических. Вот пример-аналогия из жизни людей, где был бы и любящий отец и народ и сын умирающий за этот народ: на отечество напал враг, все собрались на бойню великую, но как бывает, предлагается поединок лучших воинов, и чтобы не производить бессмысленную мясорубку, кто из них победит, того и победа. И вот с вражеской стороны выступает Голиаф, а с нашей кто? Самый лучший воин сам принц и наследник царя, и выступает добровольно, как Давид, если бы он был сыном Саула. И вот, как Давид, наш воин поражает Голиафа, предотвращая бойню и захват страны, но сам при этом будучи тяжело раненым умирает уже дома в окружении благодарных подданных и любящего отца. Так ценой своей жизни он спасает жизни других. Но это всё равно не то, что нам надо, потому что в реальности всё более понятно и обоснованно. Или другой пример: у отца было много детей, и вот младших похитили и собираются убить их, тогда старший сын бросается в погоню убивает злодеев, спасает своих братьев, но при этом в неравной схватке погибает сам. Ещё пример из жизни раскроет трудный момент, как это вместо нас: террористы захватили авт. с детьми и вот один добрый дядя предлагает отпустить много детей, а держать в заложниках его вместо них всех. Естественно простой прохожий не прокатит, нужен приблизительный эквивалент, который уравнял бы чашу весов и удовлетворил террористов. Таким мог быть высокий чиновник или известный в обществе деятель, за которого сторона противоположная террористам будет исполнять их требования. Так смог сделать Христос, заменить своей смертью все наши, что дало законную теперь, для нас возможность, на воскресение и второй шанс, как сказал, по словам Павла сам Христос: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне». И добавил сам: «дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех… и как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть Диавола, и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству». (Евр.2:9,14; 10:5)

А вот история, доступная до сознания о механизме выкупа. Жили-были дети беспизорники-бомжи, у которых нет родителей (родители их спились, пропив всё имущество, да и помёрли в оконцовке). Как помочь этим детям теперь, как решить их проблемы? И вот какой-то добрый дядя усыновляет их, кормит, поит их теперь и оплачивает другие их счета; для этого этот дядя сам бомжом не должен быть, хотя бы, а должен хоть что-то за душой иметь, дом например, иначе ему не позволят усыновление. Таким добрым и состоятельным дядей был Христос, у Него есть дом (новый мир) и есть средства оплатить долги (совершенное чел. тело). Ведь долги эти – грехи и смерть от них, что мы и выплачиваем каждый во все века. (Бог проклял человечество за грех Адама, а Христос снял с нас это проклятие и выплатив за всех и умер вместо нас, это и есть «взять на себя грех мира»). Такой пример из жизни демонстрирует, сам момент выкупления, а не театральное представление, где у каждого соответствующая роль, соответствующая соответствующему персонажу в реале. Невозможно точно повторить это действо в обывательской человеческой жизни. Недаром, это исключительное событие, не имеющее аналогов в истории и являющееся центральным в христианской вере, да и вообще во всём бытии. Ей нет полностью соответствующих аналогов в жизни людей, как нет аналогов в жизни людей самому Богу. Никакой царь не подобен самому Богу. В древнем Израиле, например, впрочем как и у "христианских" народов был одновременно и царь и Бог. Это также невозможно представить с плотской точки зрения, как невозможно понять с этой точки зрения поступок Авраама (или, он сумасшедший мерзавец, а не отец?), как трудно было понять с этой позиции и намерение самого Иисуса!(Мф.16:21-23)

В непонимании смерти Иисуса, как это отец мог послать сына на смерть – одна большая ошибка в рассуждениях. Просто Сына, помещают на землю, как бы на веки, почему и горюют, мол убили ни в чём не повинного праведника, а не должны были. Куда Отец смотрел? Вот именно что должны были! Иисус не земной житель, земная жизнь Ему чужда и Он должен был вернуться «туда, где был прежде», к себе домой, в естественную, для Него среду обитания. А для этого непременно умереть надо было! (Ин.12:23,24; 1Кор.15:36; сравни 2Кор.5:1-8) Это всё равно, что спустить водолаза в водолазном костюме на глубину рыбками полюбоваться, а назад вытащить забыть. И, как бы там ни было красиво и рыбки рыбками, а домой в свою среду всё-равно в итоге захочется, снять с себя этот костюм и жить, как привычно. И как можно найти в истории подобных отца и сына, где отец мог бы хоть по пять раз на день воскрешать сына и смерть, для последнего была бы не более, чем бутафорией? Как можно что-то уподобить миссии Христа, когда земной отец на всегда терял бы сына, а наш Сын целёх и невредим и живёт припеваючи уже 2000 лет? Где адекватность этому найти? И Авраам, по словам Павла, «верою ... принёс единственного, о котором было сказано (до этого): "в Исааке наречётся тебе семя", ибо он думал, что Бог силён и из мёртвых воскресить». Смерть Христа, для Него самого была не менее бутафорской (ведь до этого Он был духом, духом и опять стать хотел) – страдания реальные (но страдания бывают полезны по любому), а смерть, как укольчик, ведь Он точно знал, что будет потом и что это обязательно будет. Это нам верить в это надо, а Он знал, потому что был там и видел Бога живого. Это подобно, как при испытании машины каскадёром, сама машина в дребезги, (ибо такова была цель – довести до предела при проверке её на прочность), а сам водитель жив, повалялся в больничке денёк другой и снова в бой. И Сын этого хотел не меньше, чем Отец. А не то, что бедного ребёночка маленького и беспомощного Отец, ну просто вытолкал на улицу на верную смерть! Так что Сына Бог не лишался и не посылал в небытие!

Другие предпочитают такой вариант этой истории, где, по их мнению, есть логика, доступная, человеческому сознанию: «Царь посылает своего горячо любимого сына, чтобы тот научил народ, его законам, напомнил бы им о них и своей жизнью показал, как именно необходимо их соблюдать, чтобы иметь одобрение царя. Он знал, что негодные люди убьют сына за правду, но он также знал, что многие раскаются и потому все же посылает своего единородного, ведь он очень любит людей. А те страдания, которые выпадут на долю сына и смерть – явления временные – он все равно воскреснет в прежней славе и будет жить. Кроме того, смерть сына покажет людям насколько нужно любить законы царя, что даже смертный приговор не должен стать преткновением в этой любви». Что-то вроде притчи самого Иисуса из Мф.21:33-39: «Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего».

Конечно, частично так и было. Иисус прибыл на землю не только, как представитель Бога, но и как образ Отца. (Ин.1:18; 14:8-11) Но и до этого Бог неплохо справлялся с обучением и посылал представителей в виде Ангелов.  Христос был ещё одним способом этого обучения. (Мф.5:17-19; Ин.6:44-46; 7:16,17) Но, если бы дело быто только в этом, то можно было бы обойтись без метаморфоз воплощения, страданий и смерти. Сын Божий мог бы прийти с неба и учить без воплощения, а как Ангелы, приняв лишь облик человеческий. И то в человеческом масштабе хозяин виноградника вынужден был посылать то слуг, то сына, а Бог может, и всемирный потоп навести, и огонь с неба излить, и многими другими способами взыскать, принадлежащее Ему. Так же, как и привести к покаянию и восстановить порядок и справедливость. Примерами этого полна священная история Израиля, зафиксированная в текстах Писания. (Суд.2:7; Иер.32:36-44) Это всё достигалось и без воплощения Сына Божьего. Другая должна быть причина необходимости воплощения, нежели прививание праведности народу.  Если бы это была самоцель, то можно было бы, это сделать, как Колумб или Кортес – построили всех, с ружей попалили малёхо и веру теперь нужную установили. Иначе это не придаёт родительской любви тому, кто отпускает сына своего проповедовать людоедам и который погибает, ради нескольких учеников – на  кой они родителям этим, когда сына их нет уже? Какие нормальные родители будут любить дикарей больше своих детей и удовлетворятся такой заменой: ну и что, что нет сына у нас теперь, зато у нас дикари теперь есть. Из Библии, очевидно, что смерть Христа, не случайное или предполагаемое стечение обстоятельств, а запланированное мероприятие – на  смерть Он и пришёл, а не проповедовать только!

Это подчёркивал ещё Тертуллиан: «Ангелы Создателя принимали облик человеческий,  – это ты когда-то прочел и поверил, что они имели подлинное тело, что ноги их омыл Авраам, что их руками был восхищен из Содома Лот и что ангел, боровшийся с человеком очень крепким телесно, возжелал освободиться от того, кто крепко держал его. ….ангелам можно было являться во плоти без участия чрева… Итак, те, которые рассуждают о плоти Христа по примеру плоти ангелов, говоря, что Он не рожден, хотя имеет плоть, – те пусть сравнят причины, по каким являлись во плоти Христос и ангелы. Ни один из ангелов никогда не сходил для того, чтобы быть распятым, чтобы претерпеть смерть и от смерти воскреснуть. Если никогда не было подобной причины для воплощения ангелов, то вот тебе и объяснение, почему они получали плоть, не рождаясь. Они не приходили, чтобы умереть, значит, и не для того, чтобы родиться. А Христос, Который действительно послан был для смерти, должен был поэтому обязательно и родиться, чтобы Он мог умереть. …"Но тогда между двумя ангелами Сам Господь явился Аврааму во плоти, но без рождения",  – а вот на это как раз была другая причина… Понятно, что ангелы носили не собственную плоть, поскольку это духовные субстанции и, если имеют тело, то особого рода; на время, впрочем, они способны преображаться в человеческое тело, дабы могли являться людям и общаться с ними». («О плоти Христа» 3,6)

Итак, своим приходом во плоти Христос совершил много смыслов и достиг многих целей. И научить и осудить. (Ин.1:18; 4:14,19-26; 8:12; 9:39; 12:31) Но главное, спасти, искупить, ценой своей смерти. (Ин.1:29; 3:16; 6:51; 10:11,17) А каким образом смертью Христа происходит спасение и работает механизм искупления, это найлучшим образом показано в Римлянам 5 главе. Там применяется формулировка «оправдал». (5:18) Этот момент, как-то выпадает из поля зрения толкователей и они не задумываются над значительностью этого факта. А именно в этой формулировке вся суть воплощения. Потому что именно эту задачу невозможно решить с неба или обучением праведности. Есть известная байка (а может так и было): раньше, конструктора и строителя моста ставили под мостом во время его первого испытания, чтобы делали, как надо. Так вот в нашем примере вместо отца конструктора пошёл на риск сын его, сознательно и по своей воли, потому что очень его любит и уверен в нём и его работе. Как это переложить на реальность? Бог изобрёл и сотворил человеческое существо и возникли сомнения в качестве этого творения и это не умозрительные рассуждения, это Библия от и до. (Иов 1,2 гл. Откр.12:10,11) И кто же как не сам Сын и соавтор этого творения должен будет доказать качество этой продукции? Именно поэтому сам Христос и пошёл на землю, став человеком, чтобы оправдать своё творение и изобретение Его Отца. И протестировать его предстояло до конца, а именно до самой тяжелой смерти, что Он и проделал блистательно. Это и есть стержень учения о жертвенной смерти Христа – оправдания нашего: «Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни». А пример с мостом и указывает на  первопричину необходимости смерти именно совершенного плотью человека, как оправдания всего рода человеческого. Ведь хоть и были во все времена люди выдающейся праведности (Иов 1:8; 27:5), но примера непогрешимости, ни перед чем, совершенного плотью человека, не было. Чтоб без болезненных склонностей и грешных страстей, довлеющих над всеми нами, за что и прощается нам многое (мол, ну что с нас возьмёшь: драндулеты, потому и стоят мало, а вот от феррари ожидается уже много, цене её в соответствии). И вот, прежде чем пустить нашего сотворённого человека в серийное производство на экспорт – в  вечность то бишь, надо его испытать полностью. И таким образом Христос оправдал весь род человеческий – остался таким же безгрешным до самого конца. И несмотря на то, как было бы с Иовом и со всеми остальными праведниками, даже если бы ни одного не было праведника на земле во все века, один бы Сын этот оправдал бы весь род человеческий. Вот почему Учитель сей и должен был быть именно совершенный человек. А не тот же Христос-дух только перевоплощённый, как это делали Ангелы в древности. Почему и посредник между нами и Богом именно «человек Иисус Христос». (1Тим.2:5) А не Иисус Христос небесный, как то говорят православные. Дабы могли идти «по следам» и «примеру» именно этого человека. (1Птр.2:21) Следы и пример, которого и приведут нас к духовному совершенству также. Христос показал, что это возможно!

Вот почему Бог не мог просто так взять и простить всех, без выкупа. Соблазнив в Едемском саду первых людей, Сатана, как бы без слов указал на несовершенство человеческого существа, что это не образ и подобие Бога, а обыкновенные животные с животными инстинктами. Что в принципе и доказывает наш мир в целом. И в книге Иова мы читаем, что действительно существует подобный спорный вопрос: что есть человек? Поэтому нужен был совершенный телом человек, не склонный изначально к плотским слабостям, к которому не нужно смягчающее отношение, как к праведникам из грешных. Который бы всей своей жизнью, даже до смерти остался бы совершенным во всём. Ведь кроме нас людей есть существа по авторитетнее – Ангелы, с которых всё и началось и с которыми Богу необходимо считаться! (Лк.12:8,9; 1Тим.3:16) Если Он не хочет репутации тирана, а любящего Отца и уверенного в себе и своей непогрешимости Правителя. А в Откровении в главах 4, 5 мы читаем, что именно Его создания и в первую очередь Ангелы соглашаются «достоин» ли Бог почитания, также и Агнец в свою очередь. (4:9-11; 5:2,11-13)

Ведь сначала в их среде возник вопрос видимо о том, как им жить дальше – будет ли Бог и дальше единовластным правителем во всей будущей материальной Вселенной или они сами способны быть правителями над более низшими созданиями на планетах. (Мы ж не знаем какие планы у Бога по отношению всего созданного огромного космоса, в котором только одна населённая планета) Т. е. должны ли они поддаваться желанию порулить, да и вообще делать что хотят (например, сексом заниматься Иуды 6,7) или же им лучше оставаться смиренными перед более высшим разумом и силой и продолжать учиться у Него, «почитая /Его/высшим себя» во всех отношениях. (Фил.2:3-5) И вот один из «соучастников» сам «Первенец» не считая себя «равным Богу» и способным самостоятельно рулить своей и чужими жизнями, а в точности «делал всё» как «показывал» Отец и что просил Отец, что в конце концов стал «образом Божьим» во всех отношениях. И мог потом на просьбу «покажи нам Отца» сказать: «видевший Меня, видел Отца». (Евр.1:6,9; Ин.5:19,20; 14:8,9) За это и получил во власть нашу планету, от правления которого ожидается райская жизнь на ней! (Фил.2:6-11; Ис.11:1-9) И есть у нас и в данный момент мы это ощущаем, иной пример правления землёй, другого Ангела. Который и был инициатором такого себе вселенского парламента с предложением иметь вместо Президентского правления, парламентско-президентскую республику. Где у каждого из них был бы свой кусок "земли" с челядью, которая бы именно его считала бы своим "богом". Но Бог считает и людей из плоти и крови, хоть и такой же, как у животных, но тоже детьми своими и не допустит произвола от самопровозглашённых богов, которые не трудились над сотворением людей, как «образа и подобия Божьего». И допустив раз такой эксперимент, на все века продемонстрирует пагубность этого, как для самих Ангелов, так и для их подопечных. И, что убить свою скуку и заняться чем-нибудь интересным и на самом деле полезным можно и по-другому. Что и делали праведные Ангелы, являясь от Его имени, под Его именем или просто помогая в других Божьих делах! Главным, из которых и был Христос, показавший, что можно не только не грешить, но и так как, это сделал Он, будучи небесным наследником, спуститься до уровня простых смертных испробовать всё, что включает в себя это – рождение, жизненные страдания и смерть. Кстати, вот в чём главный подвиг Христа, а не в жутких страданиях и мучениях, как это считают многие! Многие люди претерпевали подобное и даже большие. Но не все они были наследными небесными принцами. Наказание для раба дело привычное, даже если и незаслуженное. А для принца, который добровольно принимает подобное ради других, это уже подвиг.

Но не согласные с такой постановкой вопроса говорят: «А что, Бог обязан кому-то что-то доказывать? Например, то, насколько качественно он изобрел мир? Он не обязан не перед кем отчитываться и что-то кому-то доказывать, он на все сто процентов самодостаточен и не зависим от чьего либо мнения. Кто не признает его творения совершенными, тот погибает, если не раскается в отпущенное для него время в своих заблуждениях. Доказывать свою правоту, ниже Его достоинства, потому как она очевидна. Понятие "испытать", "испробовать", "ошибиться" и подобные этим, свойственны людям. Бог никогда не ошибается и все дела его совершенны на все пятьсот процентов! «Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, - и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его».(Еккл.3:14)». Это те, кто сомневался в адекватности искупления смертью и требовавшие этому примеры из жизни.

Тогда опять прибегнем к примерам, только потребуем их уже мы, для подтверждения сказанного. Где в земных условиях мы можем наблюдать все эти смелые и очень догматические утверждения, где примеры из жизни людей, что во всём этом логика непреложная? Например, в нормальной семье со здоровой атмосферой, родители всегда доказывают свою любовь своим детям и то, что они живут в самой лучшей семье. А тем более в христианской семье, где необходимо доказывать, что этот путь лучше, чем удовольствия мира! Так же любой нормальный производитель обязан доказывать качество своей продукции нам потребителям, что они и делают постоянно. А такая, логика и представления о Боге, подобны производителям монополистам советского времени, которые считали: куда они денутся эти потребители, лучшего всё-равно нет. Или подобна атмосфере в семье, когда дети живут дома, потому что выхода другого нет (жить-то где-то надо), и которые ждут совершеннолетия, чтоб сбежать поскорее. По такой логике к падшим Ангелам сочувствие может появиться и понимание, ведь они пострадали тогда от Бога-деспота за свободу и демократию и правота его тогда не то что не очевидна, но и спорна. Что продолжает как бы доказываться ВЗ, что Бог очень жесток и деспотичен, как принимают это многие люди сейчас и ранее. Как в одном фильме: монашка в приюте била девочку головой о парту и приговаривала: запомни, Бог добрый, Бог добрый – на всю жизнь она запомнит такого бога. Так и Бог, по таким представлениям: а не хотите признать, что я добрый и правый во всём? – гореть вам всем огнём или в аду или по другому – как у кого. Так такой бог – садист с манией величия, намного хуже того, который из любви, пусть даже жестокий по отношению к одному сыну своему, ради блага всех. Так бывает у людей, когда ради гостей мы отодвигаем вниманием на второй план своих домочадцев.

Так в Быт.22:1 говориться, что Бог «испытывал Авраама» и когда он проверку прошёл, Бог подвёл итог: «теперь Я знаю ....» (ст.12; Евр.11:17) Или во Втор.8:2 мы читаем, что «Бог вёл их по пустыни ... сорок лет, .... чтобы испытать ... и узнать, что в сердце твоём, будешь ли хранить заповеди Его или нет». (Втор.13:1-3) Или, как пел Давид: «Ты испытал меня и знаешь ..... испытай меня Боже и узнай сердце моё». (Пс.138:1,23; Откр.2:23) Кроме того мы читаем, что Бог «раскаялся», когда мир до потопа стал злым и по поводу Саула «пожалел, что поставил его царём». Бог не ошибается и глупостей не делает, как это делаем мы, как сказано далее. (1Цар.15:11,29) Но жизнь не "Матрица" запрограммированная или запуганная Богом. И так как «доброохотно дающего любит Бог», Он иногда меняет свои решения, которые также совершенны, как и предыдущие, как и мы принимаем решения, когда требуют того новые обстоятельства. (2Кор.9:7; Иер.18:1-10) И одним из этих совершенных дел Бога была смерть Христа, нужная для спасения человечества, которая стала необходима после грехопадения. Бог не играл с Сатаной и не шёл на поводу у него – он  не ровня Ему. Но он один из Его сынов, на которого смотрят остальные и слушают то, что он выдвигает, как мнение одного из детей и как возможно обоснованные претензии к производителю от потребителя. Кому должен доказывать конструктор чего-либо, например аэроплана: полетит, не полетит – в  первую очередь? Поэтому Бог что-то всегда доказывает: во-первых, самому Себе, во-вторых, Ангелам и в-третьих, нам людям.  Благодаря чему Бог, как с Авраамом, уже наверняка и по всем фактам знает, что человек у Него получился хоть куда. Ангелы увидели, что люди не животные, для которых они не высшие существа, а «сослужители». (Откр.22:8,9) И люди теперь имеют пример, к чему стремиться и какими быть, зная какой Он Бог.

Итак, таким мероприятием, Христос сделал сразу очень много вещей. Искупил всех от наказания смертью, а иудеев «от проклятия закона», исполнив ветхозаветные образы с жертвами Богу. Также показал им и нам, как жить по законам Бога из Ветхого Завета, показав тем самым, какие из них вечные моральные и духовные принципы, а какие, лишь временные ритуалы, бывшие необходимыми, для древних. Оправдал совершенство человеческого существа, решив тем самым спорный вопрос об этом. А попутно и все связанные с праведностью Ангелов. Раз Он уж всё-равно умер не за что, а должен был жить и жить, как совершенное человеческое существо, как такая же перспектива была у Адама сначала, то Он и мог пожертвовать этой жизнью вечной человеческой, ради всех потомков такого же Адама, этой жизни не имеющих. А смерть, которую Сатана устроил, очевидно, не понимая результата этого и стала  одновременно тем самым выкупом за всех!