(А раз так, за что его дальше наказывать? Смерть искупает и полностью освобождает человека от грехов, а значит и исключает возможность наказания в виде адских мучений, поскольку наказывать его уже не за что. Если смерть полностью погашает задолженность человека, для чего же ему тогда страдать вечно за грехи, совершенные в течение недолгой человеческой жизни?)

Как говорит православный толкователь, те, кто утверждают такое «не учитывают контекстуальные особенности текста. Да неужели? Может это как раз православные не учитывают контекст 6 главы? А контекст-то начинается с главы 5 и 1-й стих, является прямым контекстуальным продолжением обсуждения начатого в 5-й, где ведётся речь о буквальной смерти и благодати. С помощью риторических вопросов Павел приводит в гл. 6 возражение своих оппонентов: если благодать Божья сильнее человеческого греха, то почему мы не должны грешить? И далее Павел отвечает, (и слова из Рим. 6:7 являются частью этого ответа): через крещение человек изымается из сферы влияния греха. После этого он уже не детерминирован грехом Что? Это, что за чепуха такая? Где этот горе толкователь такое здесь вычитал? Типа отослал нас, мол см. 2 по 5, там это. Где? Это всё от того что толкуем, как хотим – в 1 ст. говорится: «оставаться ли нам в грехе?», т. е. это наше право и выбор, а во 2-м ст. говорится, что хоть «мы умерли для греха», но можем продолжать грешить: «как же нам жить в нём?» не хорошо – вся 6-я глава показывает, что само крещение никак не изымает человека из сферы греха, этого ещё надо достичь усилиями! (ст.12-19)  его перспектива – это воскресение со Христом (см. Рим. 6:2-5). Поэтому чтобы получить воскресение со Христом, мало одной перспективы – персонально, это значит, как Он страдать и умереть! (Рим.8:17; 2Тим.2:11,12) В крещении человек умирает для греховной жизни и воскресает в новую духовную жизнь – утверждает Павел. И зная это – продолжает апостол, – «что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху» (Рим. 6:6). А кто с этим спорит? Далее же в Рим. 6:7 обобщая сказанное в Рим. 6:6 Павел и говорит: «ибо умерший освободился от греха» (Рим. 6:7). Эта цитата контекстуально связана и с последующими словами: «Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6:11). Вот именно, как реальный «умерший освободился от греха», оправдан от греха, «ведь», как говорит Павел «так и вы почитайте себя мёртвыми для греха», всё с точностью наоборот, как с воскресением Христа и нашей «обновлённой жизнью», или Христос тоже воскрес только духовно? (ст.4) Здесь точно такая же аналогия духовной смерти на основании буквальной, как и в Рим.7:1-6, которые являются прямым контекстуальным продолжением 6-й главы!  Таким образом, исходя из контекста видно, что Рим. 6:7 никак не может предназначаться для указания того, что смерть имеет искупительную силу для человека умершего физической смертью. Таким образом диагноз: отшиб толковательного органа.

Во-вторых, если мы видим в словах Павла, записанных в Рим. 6:7, указание того, что смерть искупляет и полностью освобождает человека от грехов, то необходимо будет признать, что апостол противоречил сам себе. Почему мы так считаем?  Потому что во 2-м послании Коринфянам Павел заявляет: «ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2 Кор. 5:10). Вот именно, это только вы так считаете – чтобы получить по заслугам не обязательно лично увидеться с Христом или Богом, а вернее Сам Христос не обязан с кем-то лично встречаться, если мы конечно не имеем представления, что все выстроятся в очередь перед судилищем. И над некоторыми такой суд уже совершился. (Мф.25:31,32; 2Птр.2:3-9; Иуды7; Мф.25:41,46; Ин.17:12) Отсюда явствует, что все христиане должны предстать на суд пред Христом, Нет, отсюда явствует, что на суд перед Христом явятся все, как положено, как объявлено, что будет суд Божий, а не то что будет какой-то отдельный суд, для христиан – христиане, к которым обращался Павел не делают худого и на суд не приходят, а воскресаючи сами становятся судьями. (Мф.13:38-43; 16:27; 25:31-46; 1Птр.4:2-5,7,17,18; 2Фес.1:5-12; Ин.5:24; Мф.19:28; 1Кор.6:1-3; Откр.20:4) который состоится не при жизни христиан, а после воскресения, чтобы быть судимыми за свои поступки, совершенные в этой жизни. О! опять прокол – Павел, например верил, что воскресение состоится уже при его жизни, а они «изменятся», когда это произойдёт. (1Фес.4:15-17; 1Кор.15:51,52) И для того чтобы быть судимыми не обязательно воскресать вообще, как уже было сказано. (Мф.3:10-12; 5:29,30; 10:28; 12:31-37; 23:33)  Если Павел полагал, что смерть освобождает человека от всех его прижизненных грехов, то, как он мог утверждать, что христиане будут судимы за свои дела совершенные в этой жизни? Вот так и будут. (Мал.4:1) И это, конечно, не единственный текст, опровергающий тезис, то смерть освобождает человека от грехов, освобождая его от последующего наказания за грехи совершенные в этой жизни: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27);Как мы читаем далее: «так и Христос во второй раз явится не для греха, а для спасения» (как человеку, так и Христос) человек, как и Христос, следовательно тоже во второй раз явится, и не на осуждение, а для получения награды – суд же, это и оправдательный приговор и компенсация! «Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его» (2 Тим. 4:1); «Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся… в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа» (Рим. 2:12, 16). Э-э это я хотел эти стихи привести! Придёт «день» и все, кто плохо себя вёл, будет осуждён и погибнет, а те, кто был мёртв и воскреснет,  значит суд вынес ему оправдательный приговор, раз ему дарована жизнь! А те кто не воскреснет, тот ясно, и не воскреснет – Иуду-то  зачем воскрешать, разве чего-то не ясно с ним? В общем, нет сомнений, что в Рим. 6:7 Павел не мог говорить о смерти, как о том, что списывает грехи человека.  В общем диагноз тот же – куда ты полез? Сидел бы свечки перед иконками зажигал, молитвенник перечитывал, раз смотришь в книгу, а видишь……

Как же мы должны в таком случае понимать Рим. 6:7? Да, как же вам теперь его понимать? Взять и начать понимать, перечитав вышесказанное! Обратимся к комментарию свт. Феофана Затворника: Ну послушаем давай Затворника «Сказанное пред сим [Павел] подтверждает примером: как мертвый никакого не являет движения, так умерший греху в купели крещения не должен допускать никакого деяния греховного. Только — что у мертвого является по физической необходимости, то у умершего греху должно быть проявляемо свободным решением воли и рачением. Аминь! Свободися, δεδικαιωται, — оправдался, развязался судебным порядком. Оправданному судья говорит: ты свободен, ничто тебя не вяжет. Так до крещения мы держимы бываем в узах греха, как рабы; по крещении же являемся свободными от сих уз, потому что выходим из купели с возненавидением греха и возлюблением правды. Допустим. А такое расположение означает, что грех не имеет уже для нас ничего связующего, нудящего, порабощающего: мы свободны стали от его над нами власти. Если бы это было так автоматически: окунулся и свободен, то Павел и не писал бы увещания этого. А так он говорит: нужно бороться и ещё раз бороться, как и ему самому! (Рим.6:13,14,16; 7:14-25) Святой Златоуст говорит: «сие сказано о целом человеке. Как умерший свободен от возможности грешить уже тем самым, что лежит мертв» (блаженный Феодорит: «ибо кто когда-либо видел, чтобы мертвый или осквернил чужое ложе, или обагрил руки убийством, или совершил что-либо иное несовместное?») Ну, по вашим поверьям мёртвые не умирают до конца, а благоденствуют или мучаются за гробом и следовательно могут или покаяться или согрешить, как по вашим же поверьям Христос сошёл во ад – не покается ли кто и там! И вообще непонятно, как после тысячелетия адских мучений, кто-то будучи воскрешённым станет добрее в глубине сердца. Или у вас воскреснут, чтобы быть осуждёнными: а помнишь гад все злые дела свои? вот тебе за это опять вечные мучения! Спрашивается, зачем вызывали? Я уже было привык, сегодня прыжки через котёл – чемпионат. : так и вышедший из купели крещения. Ибо как скоро однажды там умер, должен навсегда оставаться мертвым для греха. Итак, если ты умер в крещении, оставайся мертвым; потому что всякий умерший не может уже грешить. А если ты грешишь, то уничтожаешь тем дар Божий». Аминь!

Рим.6:7 надо понимать также, как Иез.37 - как там аналогией воскресения человека показывается возрождение Израиля, так и здесь аналогией смерти показывается правильное отношение к греху!

 Рим. 6:23: «Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем».

(Чтобы вечно мучиться, нужно иметь вечную жизнь, а вечная жизнь – дар, который получают не все)

В этом пункте нет никакого несоответствия со святоотеческим пониманием сущности души. Правильно, жизнь – это Божий дар. Также и отцы Церкви учили, что душа продолжает существовать по смерти тела лишь по благодати Божьей, а не по своим свойствам. И вот как на этот аргумент отвечает профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов: «Действия благодати Божией на человека очень различны. Есть благодать обожения, степень присутствия которой в человеке обусловлена его духовным состоянием. А есть благодать, поддерживающая существование всего сотворенного, – ее можно назвать бытийной, она всюду и ее действие не зависит от духовного состояния человека, она присутствует и во тьме кромешной. Пророк Давид восклицает: “Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты” (Пс. 138:7-8). Поэтому даже при нулевом обожении (состояние вне Бога), если таковое будет, бытие человека тем не менее сохранится. Следовательно, и ад потенциально возможен. Так что Господь всюду есть, но присутствует всюду по-разному». Эту ахинею даже комментировать невозможно. О чём он тут наговорил лишь ему самому известно! Вообще непонятно, зачем приводить подобное, что любят делать православные, и особенно сей деятель. Складывается такое впечатление, что это, как проплаченая реклама в сериалах – мол ты меня помяни, неважно, что я там нагорожу, к селу ли, к городу, лишь моё имя и чин прозвучали. Ну, нравиться тебе, что тебе этот батька городит, изложи своими словами, имя-то его зачем нам знать? А тем более тем, которые отвергают учение про адические муки – как известно, им все Златоусты не авторитет уже, а тем более какой-то из какой-то духовной академии – у всех свои академии духовные. Пусть он сначала скажет что-нибудь сверх умное, мы услышим это, падём ниц, глаголя: о великий, о мудрейший, как твоё имя?!

Но некоторые смотрят на этот текст (Рим. 6:23) также под несколько иным углом. Да уж, под тем углом, как этот профэссор не у всех получиться!

Они считают, что в Рим. 6:23, как и в Рим. 6:7, утверждается, что за грехи человек платит только лишь своей физической смертью, которая искупает грехи человека; при этом смерть здесь понимается как аннигиляция личности. Так посредством Рим. 6:23 они пытаются опровергнуть учение о посмертном наказании грешников: «За свои грехи человек расплачивается смертью, а не мучениями в загробном мире. Согласно Библии, “плата греха – смерть”.

Правильно ли понимают Рим. 6:23?  Сейчас посмотрим, как ты правильно и это место понимаешь.         

Прежде чем разобрать этот текст и его контекстуальные особенности, Стоп! А разве не те же самые контекстуальные особенности у него, как и у всей 6 главы? Т.е. не должно быть никаких особенностей. следует посмотреть, как термин «смерть» используется в других местах Писания, поскольку в их сознании укоренено представление, что смерть – это уничтожение человеческой личности, т.е. тотальная аннигиляция. В данной ситуации целесообразно вспомнить известные слова Бога, в которых предрекается смерть Адама в случае его неповиновения: «в день, в который ты вкусишь от него [дерева познания добра и зла], смертью умрешь» (Быт. 2:17). Сами  же считают, что Адам и Ева умерли в тот же день в духовном смысле: «Адам и Ева не умерли буквально в течение 24 часов. Однако они умерли духовно. Безвозвратно отделенные от Источника жизни, они начали продвигаться к смерти». Но это скорее попытка задним числом объяснить произошедшее. Бог не пошутил тогда, чтобы просто пугнуть и не говорил иносказательно – ни о какой духовной смерти речь не шла, Бог ясно сказал: «доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» – полнейшая  аннигиляция! А почему не в тот же день, это следующий вопрос. Главное мог и в тот же день. Но решил этого не делать по какой-то причине, естественно. Но это не для средних умов. (ср.Быт.6:5-7; Исх.32:9-14; Иер.18:1-10; Иез.18:20-32; Рим.11:32,33)   Таким образом, им известен термин – «духовная смерть». Главное – понятие «духовной смерти» применительно к живым людям (живым в физическом смысле) было хорошо известно ап. Павлу и другим новозаветным авторам, как это видно из следующих отрывков:  «Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8:21-22); «ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся» (Лк. 15:24); «знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Откр. 3:1); «и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, – благодатью вы спасены» (Еф. 2:5); «быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых, и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи» (Кол. 2:12-13). Если духовная смерть не подразумевает аннигиляцию человеческой личности, то, на каком основании мы должны придти к тому, что в Рим. 6:23 она подразумевается? Да потому что в Рим.6:23 и не говорится о духовной смерти, как и «дар Божий – жизнь вечная» тоже не моральный и духовный рост! И как это духовная смерть не подразумевает аннигиляции личности? Тот кто мёртв во грехах, тот с точки зрения Бога не личность вообще, а животное. А тот, кто мертв, для греха, тот сознательно забывает себя прошлого и постоянно убивает земные члены свои. Они даже называются рождёнными. Христос учил отречься от всего, что было, если кто хочет за ним следовать. Так и Павел всё почитал за сор из своего прошлого. Нужно полностью обновиться духом ума и облечься в новую личность, оставив старую и т.д. и т.п.

На самом деле контекст опять же не подтверждает точку зрения В ст. 15 Павел вновь задает риторический вопрос: Т.е. с этого момента пошёл уже другой контекст? Да круто. А я ещё про 5-ю главу и 7-ю говорю. «Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью?» и сам отрицательно отвечает: «Никак». Но если в ст. 1 говорится о том, что благодать нельзя воспринимать как разрешение грешить, в ст. 15 речь идет о необходимости для христианина постоянно бороться с грехом, противостоять отдельным его проявлениям. Ну да вот оно: до 15-го бороться не надо было. Да без применения соответствующих выражений в адрес этого балбеса не обойтись! «Никак» это и есть, что надо не грешить, а чтобы не грешить, надо бороться. И в 12 и 13 ст. Но даже, если и до 15 ст. не сказано было, что надо бороться, далее говорится – надо в каждом стихе это повторять, чтобы считаться контекстом? И в последующих словах посредством иллюстрации взятой из мира рабства, Павел дает причину для подобного отрицания:  «Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности?» (Рим. 6:16). Ну и шо?

О какой смерти в Рим. 6:16б говорит ап. Павел? Экзегет Гарет Риз обращает внимание на важную деталь, имеющую место в этом отрывке А вы не отрывайте от общего рассуждения  и помогающую понять о какой смерти здесь идет речь: «Некоторые авторы, – пишет он – на самом деле, пытаются говорить, что “смерть” и “праведность” относятся к следующей жизни, то есть это Ад и Небеса. Верно то, что “смерть” иногда относится к тому, что называется “смерть вторая” (Мейер, Гиффорд и другие так истолковывают), но объяснение, таким образом, в этом случае разрушает параллелизм (или противоположность), который настолько очевиден в этом стихе. Так как последующий контекст (6:17 и далее) показывает, что “праведность” в этом параграфе – это то, что может быть достигнуто в этой жизни, то не представляется правильным понимать “смерть” как что-то, что может быть достигнуто только после этой жизни». А кто ж с этим спорит? Вы сами себя пытаетесь запутать и это у вас получается!

В данном контексте праведность для Павла – это реальность не будущей жизни, а нынешней. Как далее он пишет: «Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности… ныне представьте члены ваши в рабы праведности на [дела] святые» (Рим. 6:18, 19). Соответствующим образом смерть – это перспектива нынешней жизни. Да, да и ещё раз да. Это – духовная смерть, под которой нужно разуметь отлучение от Бога. А это откуда взялось – у тебя что вавка в голове, сделать такой резкий переход? Так всё хорошо шло и бац, вывод…    В продолжение темы Павел пишет о прежнем служении римлян греху: «Какой же плод вы имели тогда? [Такие дела], каких ныне сами стыдитесь, потому что конец (τελος) их – смерть. Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец (τελος) – жизнь вечная» (Рим. 6:21-22). Как отмечает Риз: «“Конец” – это перевод слова telos означающего “конец, цель, заключи­тельный результат”. “Конец” греха – это “смерть”, что может указывать на “духовную смерть”, которая происходит в этой жизни, или это может указывать на вечное наказанию, называемое “смерть вторая”, или может включать обе идеи». Капец, где вас делают? Конец – это конец жизни, смерть обыкновенная, за жизнь грешную, как в Рим.5:12! С какого перепугу, это может или не может означать или указывать на смерть духовную? Так типа в контексте говорится. А про то что смерть Христа тоже была духовной не говорится? Идиоты, что тут сказать? По-другому и не скажешь. Но за грехи многие смерть может наступить и раньше срока! (Рим.1:32) Идентичным образом «жизнь вечная» в 22 ст. – это также перспектива нынешней жизни. Как говорил Иисус, слова Которого мы находим у ап. Иоанна, верующий в Него уже «перешел от смерти в жизнь» (Ин. 5:24; см. Ин. 8:51; 11:26). Поясняя Рим. 6:22 в комментарии Грейтхауза говорится: «освящения – это жизнь вечная. Как и у Иоанна, вечная жизнь связана с “полнотой существования святых людей в настоящем, которая продолжается” в бесконечной жизни после смерти». Так нынешняя жизнь «жизнь вечная» или всё же вечная, это вечная? Нынешняя это перспектива будущей!

И в завершении своей мысли, объясняя,  почему конец одного служения – смерть, в то время, как конец другого – жизнь вечная, Павел приводит интересующие нас слова: «Ибо возмездие (οψωνια) за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6:23). Во времена Павла слово οψωνιον, переведенное здесь как возмездие, означало денежное довольствие,  которое получали воины за свою службу. В таком качестве оно встречается в следующих текстах: «и открыл [Антиох] казнохранилище свое, и выдал войскам своим годовое жалованье (οψωνια)» (1 Мак. 3:28); «Спрашивали его [Иоанна Крестителя] также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем (τοις οψωνιοις υμων)» (Лк. 3:14). Р. Джуитт  отмечает, что слово οψωνιον со временем «стало использоваться более широко для регулярного вознаграждения учителей, служащих, секретарей, опекунов, музыкантов, фермеров, рабочих, и даже рабов». Далее Джуитт приходит к заключению: «Так как заработная плата выплачивается по мере выполнения задачи, смерть, о которой говорит Павел, представляется реальностью настоящего времени, которая охватывает и  будущее». Ну всё правильно, это самое лучшее определение: жалование, эквивалентный расчёт. На рынке бытия, грех стоит ровно смерти, не больше не меньше. Хочешь погрешить, заплати (всё как обычно), только плата за грех у Бога – смерть. А, как известно «нет человека, который не грешил бы», то родился – заплати! И, плохим солдатам их генерал выплачивает, не жалование, а наказание, порой через децимацию, точно также за грехи Бог установил свою плату, а хорошим – жизнь. Но, так как все солдаты не совсем хороши, то жизнь вечная это дар, а не плата! (ср. Мф.20:1-15)

Проанализировав Рим. 6:23 и его контекстуальные особенности, мы должны придти к заключению: утверждение, что за свои грехи человек платит только своей физической смертью, которая есть тотальная аннигиляция личности, является бездоказательным. Да, разве? Мы увидели, как ты это проанализировал, горе-анализатор, иди лучше по уровню делами занимайся, не позорься и не позорь свою духовную академию!  Для Павла в данном контексте смерть – это реальность нынешнего века. Да именно, а какая ещё бывает?  Греша, человек духовно умирает, Человек умирает вообще, как следствие превородного греха. отпадая от Бога и благодати Святого Духа. В тот момент, когда грех входит в человека, находя свое средоточие в духовной сущности человека, в нем начинает действовать и смерть. При зачатии (Рим.5:12) Безусловно, за духовной смертью следует и смерть вечная – «смерть вторая» А первая не следует, та, которая не духовная, а обыкновенная? (Откр. 2:11; 20:6, 14; 21:8). В Откровении ясно показано, что прежде чем наступит, та «смерть вторая», что из Откровения, а не из духовной академии, произойдёт так называемое всеобщее воскресение (не духовное, а то опять запутаетесь) на всеобщий суд, когда «отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад, отдали мёртвых, которые были в них». И вот только после этого, по контексту, а не в нынешней жизни уже и будет «смерть вторая». Потому и «вторая», что после воскресения после первой нашей!    И то, что в Рим. 6:23 говорится о духовной смерти, подтверждает Рим. 6:16, Да не подтверждается – не выдумывай! Грех – к смерти буквальной. (Рим.1:32) Но даже, если бы в ст.16 говорилось иносказательно, то как это может повлиять на другие конкретные недвусмысленные слова? Одни про то,  другие про это –  нечего всё в кашу православную превращать прикрываясь якобы контекстом и анализом! а также то, что слово οψωνιον обычно использовалось для регулярного, а не однократного вознаграждения воинов и других людей разного рода деятельности. Очевидно, в данном пассаже Павел говорит не о физической смерти. Как писал Джеймс Данн, комментируя Рим. 6:23: «Расплата (окончательная) за грех... это не естественная смерть, а смерть как лишение вечной жизни». Ну, это мы расценим, как выдавание желаемого за действительное и не более. Нагородить можно хоть в три короба – язык же без костей и бумага всё стерпит. Но где это в словах Апостола вот незадача? (смотрим Рим. 5 и 7) А раз так, то ни о какой искупительной силе смерти и последующей за смертью аннигиляцией в Рим. 6:23 речи быть не может. Ах, раз так. Потому что так писал какой-то там? Но мнение какого-то там для нас вовсе не авторитет, а по факту: смерть она и в африке смерть, ни о какой духовной смерти и речи нет в этих словах! И смерть и есть аннигиляция, а не после её, как сказал Бог. (Быт.2:17; 3:19; Иов.14:7-10; Прем.Сол.2:3)