В исследовании религиозной политики Ахеменидов - царей Персии VI-IV вв. до н.э. представляет загадку поход Ксеркса против почитателей демонов-дэвов, описанный в так называемой Антидэвовской царской каменной надписи. Карательная акция, совершенная явно на религиозной основе, выбивается из общей картины весьма терпимой по отношению к чужим богам политики Ахеменидов. Существующие в литературе мнения не объясняют этой загадки. В докладе показано, что Ксеркс ходил в поход против почитателей индийских ведических богов (в Индию или, что вероятнее, в страну Акауфаку - западные районы Гиндукуша или Памира), и этот поход вызван религиозными противоречиями, выросшими из общих индоиранских верований. 

Надпись гласит:

“Говорит Ксеркс царь: По воле Ахурамазды, (вот) те страны, над которыми я царствовал, помимо Персии; я ими управлял, мне они приносили дань; то, что я им говорил, они исполняли; закона моего они держались: [следует список стран].

Когда я царем стал, была среди этих стран, которые выше написаны, (такая, где было) волнение. По воле Ахурамазды эту страну я сокрушил и ее на (прежнее) место поставил. И среди этих стран была (такая), где прежде дэвы почитались. Потом, по воле Ахурамазды, я этот притон дэвов разгромил и провозгласил: “Дэвов не почитай”. Там, где прежде дэвы почитались, там совершил поклонение Ахурамазде и Арте небесной...”

Первой страной, упомянутой в Антидэвовской надписи, был, вероятно, Египет. Именно в Египте было крупное восстание в то время, когда умер Дарий, и Ксеркс стал царем. Кроме того, если бы этой восставшей страной была, например, Вавилония, как полагает М.М.Дьяконов, Египет также должен был бы быть упомянут в этом списке побед Ксеркса над врагами. Антидэвовская надпись - это полный список военных заслуг Ксеркса на определенный момент времени во всех возможных краях по всем возможным поводам, и это время не сильно отдалено от его воцарения.

В вопросе же о том, в какой же стране Ксеркс устроил разгром почитателей демонов, наиболее распространено мнение, будто бы в Антидэвовской надписи описан процесс ужесточения культовой политики в самом Иране. Этого взгляда придерживаются такие авторитетные исследователи, как И.М.Дьяконов и М.А.Дандамаев. Сторонники такой теории считают, что карательная акция была проведена Ксерксом в рамках борьбы за централизацию культа Ахурамазды, против почитателей “племенных божеств” (в числе которых называют Митру и Анахиту). Правда, остается неясным, почему же эта борьба никак не отразилась на дальнейших верованиях тех же персидских царей и не помешала развитию культа Митры и Анахиты в рамках общеиранской религии. Еще важнее то, что в источнике недвусмысленно указано, что поход был совершен в одну, совершенно конкретную, страну, входящую в число вышеперечисленных, представленных “помимо Персии”. Кроме того, трудно себе представить ситуацию, в которой царь говорит “я этот притон дэвов разгромил” о собственной родной стране, центре своей империи. Тут можно было бы ожидать перечисления непосредственных имен преступников и их городов, но никак не обобщения на всю страну.

Вариант, согласно которому “антидэвовский” поход был проведен в западные страны, например, в Вавилонию (эта точка зрения представлена В.И.Абаевым ), также достаточно уязвим для критики, поскольку непонятно, из-за чего могла бы быть проведена подобная разовая акция по отношению к почитателям чужих богов на фоне вполне терпимого к ним отношения со стороны персов как до упомянутого времени, так и после, в том числе и в правление Ксеркса. Почти то же можно сказать и о предположении А.Олмстеда о том, что поход совершился против иранцев-дахов.

Наиболее вероятным кажется предположение, что гонению подверглись почитатели именно дэвов, в классическом для иранских народов смысле. Дэвы Ирана - это первоначально присущая индоиранским верованиям категория божеств. Наличие двух разных категорий божеств характерно как для индийской, так и для иранской ветви индоиранцев, их названия, без сомнения, имеют одно происхождение (иранским терминам “ахура” и “дайва” соответствуют индийские “асура” и “дева”). Вероятно, для ранних верований индоиранцев вообще не было характерным прямое противопоставление разных “племен” богов; подобная модель представлена в древней скандинавской мифологии, восходящей также к индоевропейским корням: их асы и ваны - боги, имеющие разное происхождение, они могут вести войну друг с другом, могут заключить мир, постоянно подчеркивается, что это разные боги, но по своим функциям и намерениям они ничем, собственно, не отличаются. В ранних ведических традициях индоариев также еще нет четкого противопоставления асур и дева. Со временем, однако, происходит дифференциация богов по признаку “добрый - злой”, появляются боги благожелательные человеку (и всему остальному миру) и боги враждебные. В дальнейшем процесс такой дифференциации растет как в Индии, так и в Иране, враждебные боги, демоны, утрачивают значительную часть своего могущества, поклонение им не поощряется. Однако для индийской ветви индоиранской мифологии вредоносными демонами оказываются асуры, а для иранской, напротив, дэвы. В Ригведе асурами именуются как могучие небесные демоны, так и некоторые боги, причем в их числе важнейшие боги индоарийского пантеона. Однако уже в Атхарваведе под асурами понимаются исключительно высшие демоны, противостоящие богам.

Естественно поэтому, что религия жителей Индии не могла восприниматься персами иначе как враждебная и демоническая. К богам всех других стран, - месопотамским, малоазийским, египетским, - отношение персов было почти уважительным, во всяком случае - безразличным, но индийцы поклонялись хорошо известным персам злым демонам. Естественно предположить, что отношение персов к индийским культам было крайне агрессивным, и в первую очередь религиозное преследование со стороны персов было бы направлено против них.

Ксеркс говорит, что он навел порядок в стране, “где прежде дэвы почитались”. Если считать, что эта страна, как показано выше, не Персия (а есть и такое мнение, что поход состоялся против почитателей ведических богов, живущих в Персии), и что антидэвовский поход не вызван резким изменением царской религиозной политики вообще, то объяснение того факта, что такой порядок еще не был наведен, может заключаться только в том, что указанная страна была завоевана персами лишь недавно. Это произошло в самом конце правления Дария I (сам Дарий не успел покарать почитателей дэвов, а Ксеркс же, как это видно из Антидэвовской надписи, уже получил эту страну как покоренную). Список возможных стран можем найти в различиях между надписями Дария и Ксеркса. Такое сравнение показывает, что есть только две страны - Индия и Акауфака (западные районы Гиндукуша или Памира), где местные культы не были аналогичны культам таких стран, в которых персы заведомо не проводили репрессивной религиозной политики. Но вероятнее, что искомая страна - Акауфака, так как Индия представлена в одной из каменных надписей Дария, то есть еще он имел возможность покарать там почитателей демонов.

Независимо от точного местоположения страны, “где прежде дэвы почитались”, можно не сомневаться в том, что антидэвовский поход Ксеркса вызван не ужесточением религиозной или тем более внутренней государственной политики и не проведением каких-то абстрактных религиозных реформ, а вопиющими противоречиями в верованиях разных народов, индийцев и иранцев.