Для начала необходимо разобраться, кем Барт Эрман является|не является. В принципе, его профессиональная компетенция сомнений не вызывает. Действительно это был один из лучших учеников Мецгера, которому и была оказана честь вместе с учителем стать соавтором последнего издания "Текстологии Нового Завета". Однако, его популярность у издателей совершенно не связана с его профессиональными качествами. Дело в том, что Барт Эрман из плеяды тех протестантских ренегатов, которые с течением времени стали радикальными критиками христианства. Во многих отношениях это отступничество стало реакцией на типично протестантские доктрины. Например, на юридическую теорию "заместительной жертвы Христа" или типично протестантски понимаемую богодухновенность св. Писания. 

Подобная ситуация произошла и с Эрманом, причем во многих ранних интервью он откровенно рассказывал, что именно стало причиной его отступничества, - именно невозможность с религиозно-философской точки зрения решить проблему с наличием зла в мире. Обращаю еще раз внимание, это именно философская и богословская проблема, но никак не проблема текстологии. И вот оказавшись в подобной ситуации, перед Эрманом встал большой вопрос – что делать дальше. Он все свои усилия направлял на служение Христу, и теперь толком ничего другого кроме древних манускриптов и не знает. И тут он начинает обустраиваться в новой жизни при помощи старых знаний, теперь уже критикуя свои прежние воззрения. Однако, проблема в том, что теперь он для красивой истории начал всем рассказывать сказки, как он де начал изучать древние манускрипты и именно в результате этого изучения пришел к выводу о несостоятельности христианства. Это уже откровенная ложь. 

Дело в том, что в той конструкции, которую стал распространять Эрман, именно в Принстоне он узнал о разночтениях в древних манускриптах. Однако как очень четко ему заметил Крейг Эванс (текстолог и библеист мирового уровня и так же ученик Мецгера) тема разночтений в рукописях является основной темой уже на уроках текстологии в семинариях (причем на основе первых изданий работы Мецгера), и поэтому Эрман никак не мог появиться в Принстоне, не зная о всех проблемах текстологии. Кроме того, та проблематика, которой занимается Эрман известна в научном мире уже больше ста лет. Возьмите на сайте МДА работу проф. Сагарды по первому посланию апостола Иоанна и там на двадцати страницах будут рассматриваться текстологические аргументы pro|contra “трех свидетелей” из послания. 

Так что на профессиональном уровне Эрман ничего нового сказать и не мог, и поэтому его совместная работа с Мецгером практически ничем не отличается от предыдущих изданий книги, автором которой был сам Мецгер и соавторство Эрмана обуславливалось только возрастом его учителя. А вот на популярном уровне Эрман оказался очень даже востребованным. Более того, он стал преподносить избитые столетние истины текстологии как какую-то сенсацию для туповатого американского обывателя. И вот здесь всю свою мощь показала либеральная пропаганда. Книги Эрмана стали так активно преподноситься и пиариться его издателями, что уже спустя несколько лет он стал для многих настоящим голосом свободомыслящей библеистики. Уже его “Ортодоксальная коррупция текста” стала бестселлером, а “Misquoting Jesus” (“Неправильно цитируя Иисуса”) несколько дней подряд занимала первую строчку продаж амазона (просто сенсация для литературы такого типа). 

Его книги, в которых нет практически никакой новой научной информации распродаются тиражами, о которых его учителю Мецгеру (действительно текстологу и библеисту мирового уровня) не приходилось и мечтать. Ерман очнь хорошо попал в струю неолиберальной антихристианской пропаганды в Америке, которая также незаслуженно подняла на гребень волны второсортные работы Брауна, Тейбора, Докинса. Однако, если бы все было так просто, обвинять в чем-то Эрмана особого смысла не было бы. Ну, поймал человек волну, ну зарабатывает, что тут такого. Плохо то, что Эрман уже видимо по привычке приспособился к новому совершенно далекому от науки вообще и от библеистики в частности стилю либеральной агитки, когда не просто по другому оцениваются факты, но и делается акцент на сознательной лжи. 

Так Эрман прекрасно знает о том, сколько манускриптов дошло до нас со второго века. Тем не менее, он на каждом углу повторяет, что те манускрипты которые мы имеем датируются отстоят от оригинала на 300-400 лет. Эрман прекрасно знает, что сохранность текста Нового Завета уникальна и никто всерьез не рассматривает возможность нахождения какого-то неизвестного науке чтения и вся задача текстологии в том, что бы определить какие из нескольких хорошо известных всем разночтений является оригинальным, тем не менее, он постоянно говорит, что мы не можем быть уверенными в сегодняшнем тексте Нового Завета (хотя на вопрос одной эксцентричной журналистки, как бы по его мнению выглядел бы “истинный” текст Нового Завета, он сказал, что так бы и выглядел, каким мы его знаем) . 

Эрмен имеет прекрасные представления о том, что все многотысячные разночтения за исключением трех-четырех случаев ВООБЩЕ не имеют никакого отношения к догматике христианства и никак не влияют в любом из разночтений на традиционное богословие, тем не менее, он любит преподносить читателям тот факт, что разночтения есть на каждой странице Евангелия. Эрману уже раз сто указывалось, что те представления о богодухновенности св. Писания (о том, что апостолы и их ученики писали как-бы зомбированными св. Духом и не должны были допускать какие-то несоответствия в своих текстах и о том, что св. Дух был обязан сохранить от ошибок текст Писания и в дальнейшем), которые им яростно критикуются, являются лубочными и не разделяются даже протестантами, тем не менее, он продолжает нападать именно на такое карикатурное понимание богодухновенности. И этот вписок можно продолжать и продолжать. С кем бы ни диспутировал Барт Эрман на какие бы общеизвестные истины ему бы не указывались, следующая его лекция или полемика будет начинаться с тех же самых агитационных аксиом. 

Все книги и статьи Эрмана получили ответ в научных кругах, причем ему уже много раз указывали на то, что именно профессиональная компонента его книг значительно деградировала. Но эти академические ответы мало интересуют самого Эрмана, так как его в значительно большей степени интересуют пожелания издателей, сделавших его миллионером, чем коллег по цеху. В принципе, только от людей далеких от текстологии и библеистики, Эрман может быть каким-то авторитетом в этих областях, так как его ангажированность уже давно определяет профессиональную составляющую его книг.

Если кто-то хочет получить представление, что такое текстология, о каких разночтениях и в каких манускриптах идет речь, то ему надо начать с уже упомянутой работы Мецгера “Текстология Нового Завета”

и с его текстуального комментария к греч. тексту Нового завета, где приводится анализ почти каждого из значимых разночтений

A textual commentary on the Greek New Testament

(обе работы есть на сайте)

В принципе, тем христианам, которые специально вопросами текстологии не интересуются, но которые не хотят пускать пузыри при каждом упоминании в полемике каких-то разночтений в тексте Нового Завета, знать эти работы обязательно. Это тот базис, который позволит себя уютно чувствовать в беседе с ЛЮБЫМ русскоговорящим атеистом. И любой атеист, познакомившись с этими работами, не будет фантазировать о непонятных гипотетических вставках и пропусках, а будет знать какие конкретно есть разночтения в тексте Нового Завета.

Что касается Эрмана, то тем, кто специально заинтересуется этой проблематикой, необходимо познакомится с работами директора Центра по изучению Новозаветных манускриптов д-ра Уоллеса (так же ученика Мецгера).

http://esxatos.com/forumy/viewtopic.php?f=41&t=64